设为首页收藏本站

北朝论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 510|回复: 10
收起左侧

17,18世纪排队枪毙时究竟该不该为团以及更基层配备轻炮兵?

[复制链接]
 楼主| 发表于 2019-9-11 00:32:04 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
如题,古斯塔夫为步兵中队配备团属炮是其军事体系中的一个重要组成部分,然而拿破仑又取消了团属炮兵,改为集中到师以上的部队。
按照我的理解那个时代炮兵的射程不足,因此把轻炮兵配属给基层,可以充分发挥火力,在步兵进行进攻的时候炮兵可以迅速转移阵地,就近占据优势地形,以霰弹等等支援步兵,那么为什么拿破仑要取消团属炮兵呢?
发表于 2019-9-11 19:33:22 来自手机 | 显示全部楼层
一门轻炮打葡萄弹顶多少燧发枪啊
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2019-9-11 19:41:19 来自手机 | 显示全部楼层
可惜中国当时没能赶上那一波国际军事斗争,否则很有可能会在排队枪毙时代开辟出一条阵列炮兵的战法出来。虎蹲炮、大抬杆、鸟枪混编的合成营,火力肯定很恐怖啊!
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2019-9-11 19:54:29 来自手机 | 显示全部楼层
tuabshupaobing
回复 支持 1 反对 0

使用道具

发表于 2019-9-11 20:01:18 来自手机 | 显示全部楼层
象限仪 发表于 2019-9-11 19:54
tuabshupaobing

键盘失灵了。记得以前在哪本书里看过,团属炮兵和骑炮重叠,使用上效果也不如骑炮,可能是这个原因,别问我哪本书,记不得了。好像是富勒的著作一个美国版的注释里的东西
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2019-9-11 20:13:57 | 显示全部楼层
轻型小炮消耗的后勤、人力和指挥资源也比不上打两发霰弹的效果,外加这样一来军官又不够用了
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2019-9-11 20:14:50 来自手机 | 显示全部楼层
萌古大酋长 发表于 2019-9-11 19:41
可惜中国当时没能赶上那一波国际军事斗争,否则很有可能会在排队枪毙时代开辟出一条阵列炮兵的战法出来。虎 ...

打后金都打不过
回复 支持 0 反对 1

使用道具

发表于 2019-9-11 20:25:59 | 显示全部楼层
萌古大酋长 发表于 2019-9-11 19:41
可惜中国当时没能赶上那一波国际军事斗争,否则很有可能会在排队枪毙时代开辟出一条阵列炮兵的战法出来。虎 ...

别人也想得到,当时拿军营以下自备草蜢炮,只不过不列入火炮统计
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2019-9-11 20:26:28 | 显示全部楼层

后金后来用的就是这战术
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2019-9-11 20:48:06 | 显示全部楼层
GUTSDaigo 发表于 2019-9-11 20:13
轻型小炮消耗的后勤、人力和指挥资源也比不上打两发霰弹的效果,外加这样一来军官又不够用了 ...

小炮不多的话不怎么影响后勤吧,而且人力什么的。找一队会用火枪的大头兵不就成了吗,直接让他们上司指挥就成。几百人抽二三十人还是没问题的。
回复 支持 反对

使用道具

发表于 2019-9-12 16:38:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 Gustavus 于 2019-9-12 16:39 编辑
拿破仑又取消了团属炮兵,改为集中到师以上的部队。

这不是拿破仑取消的,是革命战争战术的自然演化

意大利军团炮兵主任奥古斯丁·莱斯皮纳斯(Augustin Lespinasse)将军在1800年出版了一部论述炮兵组织结构和作战用途的著作。该书指出多数法军已经不再使用营属火炮。莱斯皮纳斯认为分配给各个师的火炮在战时应当与所属的师分离,将它们集中成大规模炮群,遵照统帅的决策进入对应阵地作战。
按照莱斯皮纳斯的说法,炮兵既不要位于步骑兵正前方,也不应当位于步骑兵的横向间隔当中,因为沿着步骑兵战线正面分布的火炮所取得的战果远逊于地处特定位置的炮群。此外,位于步骑兵前方的火炮也会妨碍他们的机动,导致战线出现断裂——这是因为地形不可能处处相同。整条战线上的炮兵不可能做到全都做到跟随步骑兵行进,这就会迫使那些希望携带火炮行进的部队放慢速度。于是,战线上的某些地段就会因为火炮拖后腿而面临困境,由于各个组成部分运动参差不齐,无法相互协调,战线也会陷入撕裂和混乱,这样一条战线在面临敌军时将会处于不利境地。如果步兵战线正面没有火炮,而是让一些组织良好的炮群为其提供支援,那就能够较好地维持战斗队形。

日莫季科夫,制胜的科学,第七章:法军的骑兵与炮兵

拿破仑后来倒是在1809、1812年恢复了团属炮兵,虽然法军当时的团从规模来看已经几乎相当于革命战争里的旅

关于团属、营属炮兵的优缺点,可以参见俄军内部的争论意见:
1806-1807年战争结束后,俄军就团属炮兵是否有用展开了激烈的争论。斯托雷平和韦利亚米诺夫认为团属炮兵派不上什么用场, 但有位经验丰富的军官却化名为“普罗斯托夫少校”,提出了与他们截然相反的意见。
戈格利后来在1810年度的《炮兵期刊》上专门撰写了一篇文章,在文中详尽列出了“支持”和“反对”团属炮兵的所有论据。其中的支持论据内容如下:
1. 各个步兵团会竞相保持团属火炮状况良好;
2. 步兵就像爱惜军旗一样爱惜火炮;
3. 步兵在得到团属炮兵支援时会更为勇猛地投入战斗。
戈格利摘引的反对论据内容则要多一些:
1. 适合步兵作战的地形并不总适于炮兵;
2. 放在步兵前方的火炮可能会阻碍步兵机动;
3. 团属炮兵的训练水准无法达到与炮兵旅相当的程度;
4. 步兵团长认为火炮看上去不错——炮架喷涂得不错、炮管也擦得不错——就意味着整体状况良好;
5. 挑选团属炮兵时仅仅根据身材而非操炮技能;
6. 步兵军官在对待团属炮兵时重视射速甚于准度;
7. 步兵团和团属火炮之间的联系似乎不是很强烈,此外众所周知的是,步兵团会鄙夷其他团的团属火炮,
8. 由于步兵军官害怕丢失火炮,他们会命令团属火炮在距离目标太过遥远时开火,在敌军尚未进入有效射程时就命令火炮后撤。
戈格利本人认为与其将轻炮兵分配到步兵团当中去,倒不如把所有炮兵都编组成炮兵旅。
有位在1811年度《军事期刊》上发表过一篇文章的匿名作者——他在文中讨论了近卫炮兵——还补充了一个论据:团属火炮会延缓步兵的行进,步兵有时候不得不把火炮留在身后,火炮需要两个步兵连提供保护,这又会影响到步兵营的整体计数,削弱步兵营的实力。

日莫季科夫,制胜的科学,第十八章:炮兵

回复 支持 反对

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|北朝论坛 ( 辽ICP备16018295号-1  

GMT+8, 2019-9-22 09:27 , Processed in 0.045780 second(s), 40 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表