关于战列舰的中弹区域

上古生物索顿河马

一战以后战列舰的有效射程普遍突破20公里。

在这个距离上，落弹角应该在25度以上。

而战列舰的干舷普遍只有几米高，而甲板最大宽度最大越过30米。

所以从理论上说，20公里以上的交战距离中，甲板和上层建筑中弹的概率，远大于侧舷。

而上层建筑基本上不考虑对大口炮弹的防护能力。

所以甲板装甲才是最重要的防护手段。

这种观点是否正确？

笑看风云淡

彼得大帝点赞

eumenes

从二战有限的白天水面炮战来看，2万米对射命稀少很难快速打出胜负结果，还是要挺近到1.5万米左右才行。

sxingstar

指挥塔、主炮、轮机舱这都是防护的重点
防的不就是斜上方的炮弹么？

嵯峨白云间！

我看过有个美国海军的统计，记得是射击越远，入射角越大

上古生物索顿河马

嵯峨白云间！ 发表于 2021-4-7 13:01
我看过有个美国海军的统计，记得是射击越远，入射角越大

这个是肯定的啊。炮弹的轨迹是个抛物线，距离越远角度越大。

嵯峨白云间！

上古生物索顿河马 发表于 2021-4-7 13:06
这个是肯定的啊。炮弹的轨迹是个抛物线，距离越远角度越大。

所以我没明白你的观点不就是穹甲型防御的理论吗？这个流行了很多年啊

气吞山河

风浪 我记得有砸到背面垂直装甲的

tebic1208

嵯峨白云间！ 发表于 2021-4-7 13:09
所以我没明白你的观点不就是穹甲型防御的理论吗？这个流行了很多年啊

远距离上炮弹的下落轨迹的抛物线越来越明显，这会降低向内侧倾斜的穹甲的效能，因此以穹甲结构作为重要的防御手段是过时和低效的。
此外还有一个问题是穹甲限制了重要舱室的布置，这也是历史上德三从巡洋舰以上的战舰都搞得那么浪费吨位的原因之一。

上古生物索顿河马

嵯峨白云间！ 发表于 2021-4-7 13:09
所以我没明白你的观点不就是穹甲型防御的理论吗？这个流行了很多年啊

穹甲对侧舷方向射入的炮弹有较好的防护效果，但对甲板方向射入的炮弹防护效果并不理想。它的作用和我的观点是相反的。

sdwdp91

说是甲板装甲应该不对吧，应该是关键部位的水平装甲。不一定要布置在甲板上，应该是一层一层的结果。多层装甲提前引爆引信避免攻击到关键位置，大概是这样吧。北卡、鸭滑、大和的水平装甲厚度加起来都得在200mm以上了。如果把200mm的装甲堆到甲板上，那这船重心太高了，估计就直接侧翻了

coldwind

sdwdp91 发表于 2021-4-7 18:44
说是甲板装甲应该不对吧，应该是关键部位的水平装甲。不一定要布置在甲板上，应该是一层一层的结果。多层装 ...

多层装甲防御效果不如同等厚度单层装甲，如果单层厚度足以挡下炮弹，那搞多层就是浪费吨位，指望多层来剥帽或防破片，还不如加厚单层直接搞定。

上古生物索顿河马

sdwdp91 发表于 2021-4-7 18:44
说是甲板装甲应该不对吧，应该是关键部位的水平装甲。不一定要布置在甲板上，应该是一层一层的结果。多层装 ...

甲板又不是只有一层............现代大中型军舰都是多甲板结构。

猫踏飞燕

一战以后战列舰的有效射程普遍突破20公里。

在这个距离上，落弹角应该在25度以上。

看炮，20公里即使是MK6这迫击炮都没有25度落弹角

--------------------------------------------------------------------------------

Armor Penetration 2,700 lbs. (1,224.7 kg) AP Mark 8 Shell
.
Range Side Armor Deck Armor Striking Velocity Angle of fall
0 yards (0 m) 29.74" (755 mm) --- 2,300 fps (701 mps) 0.0
5,000 yards (4,572 m) 26.60" (676 mm) 0.76" (19 mm) 2,090 fps (637 mps) 3.0
10,000 yards (9,144 m) 23.51" (597 mm) 1.87" (28 mm) 1,900 fps (579 mps) 6.8
15,000 yards (13,716 m) 20.47" (520 mm) 3.04" (77 mm) 1,743 fps (529 mps) 11.7
20,000 yards (18,288 m) 17.62" (448 mm) 4.29" (109 mm) 1,604 fps (489 mps) 17.9
25,000 yards (22,860 m) 15.05" (382 mm) 5.76" (146 mm) 1,521 fps (463 mps) 25.4
30,000 yards (27,432 m) 12.77" (324 mm) 7.62" (194 mm) 1,490 fps (454 mps) 34.1
35,000 yards (32,004 m) 10.49" (266 mm) 10.57" (268 mm) 1,531 fps (488 mps) 45.2

当然，水平装甲确实是很重要的

猫踏飞燕

sdwdp91 发表于 2021-4-7 18:44
说是甲板装甲应该不对吧，应该是关键部位的水平装甲。不一定要布置在甲板上，应该是一层一层的结果。多层装 ...

大和就是单层200水平甲板，其他的部分都是薄壳结构

malganis

嵯峨白云间！ 发表于 2021-4-7 13:01
我看过有个美国海军的统计，记得是射击越远，入射角越大

一等人还有个问题是WW2大量使用初速更低的重弹吧，弹道自然越发弯曲了
16寸MK6+2700磅MK8 AP，落角25度要到25000码，8寸炮也要到2万码

gameboy

嵯峨白云间！ 发表于 2021-4-7 13:09
所以我没明白你的观点不就是穹甲型防御的理论吗？这个流行了很多年啊

对于抛物线打过来的炮弹，穹甲的防御效果不如水平装甲。

吹穹甲的赶紧去学学美国佬从布鲁克林开始的巡洋舰装甲设计，弹药库段只在水线下布置了一层水平装甲。

willbert

看来有必要梳理一下弹道学基础

首先舰炮或者哪怕105榴，其弹道曲线都远远不是抛物线：


一切不考虑空气阻力的弹道都是外太空弹道，所以忘了中学学的那些斜抛运动吧。
如果你说的是此炮的主要交战距离，其下坠的末端入射角都大于25度，在主要交战距离上一般都超过30度，甚至有接近垂直的情况。
当然如果你说用16“打15000码。。。那当我没说，这和狙击枪顶脑门没什么区别不光是16”，14“的也类似，不论是距离15000还是20000，入射角反而要小于25度很多，因为这对于他们的射程来说太近了。




陆地上的案例：炮击金门最初炸死对面三司令的那次，事后台湾方面分析就是榴弹炮达到弹道极限，炮弹失去速度后以接近垂直的角度命中了理论上的射击死角的翠湖餐厅。
海上的案例，日德兰英国被德国开罐头的炮塔顶部装甲

上古生物索顿河马

willbert 发表于 2021-4-7 19:53
看来有必要梳理一下弹道学基础

首先舰炮或者哪怕105榴，其弹道曲线都远远不是抛物线：

弹道肯定是抛物线，这个没有什么好争论的。

榴弹炮和舰炮的弹道差异很大的。

willbert

上古生物索顿河马 发表于 2021-4-7 19:56
弹道肯定是抛物线，这个没有什么好争论的。

榴弹炮和舰炮的弹道差异很大的。

所谓抛物线，（parabola） 只有在不考虑空气阻力的情况下才成立。。。

的确没什么好争的

lzgadsl1

英国人设计的狮和前卫，美国人设计的衣阿华和蒙大拿，甲板装甲都只有一百多毫米厚，防御一千磅炸弹攻击，看来大家还是觉得最后战列舰对轰距离不会远到炮弹近乎直着落下来。

xish

lzgadsl1 发表于 2021-4-7 20:24
英国人设计的狮和前卫，美国人设计的衣阿华和蒙大拿，甲板装甲都只有一百多毫米厚，防御一千磅炸弹攻击，看 ...

水平装甲是所有装甲中最重的那部分，水平装甲加厚一寸(25.4 mm) 的代价比垂直装甲加厚大多了。还要考虑重心提高对航海性能的影响。

xish

嵯峨白云间！ 发表于 2021-4-7 13:09
所以我没明白你的观点不就是穹甲型防御的理论吗？这个流行了很多年啊

穹甲的重点是在船壳里那层斜向的装甲，而不是水平装甲。另外穹甲的水平甲在水线以下，等于就是个摆设。
实际上穹甲是针对近距离炮战的设计